29 Jun
Publicado por Salva | Archivado en: Curiosidades, Divagaciones

Después de haber visto los errores arbitrales en los partidos de Alemania – Inglaterra y México – Argentina muchos estuvimos buscando una buena razón para poder entender por qué la FIFA no admite nuevas tecnologías.
Aquel domingo luego de los partidos me puse a pensar un poco, y la única conclusión a la que llegué en ese momento era que a la FIFA no le interesaba la aplicación de nuevas tecnologías porque de esa manera no existirían las polémicas, y sin polémicas, lamentablemente, el fútbol no es fútbol. Pero esa fue una conclusión un tanto rápida que saqué al momento, y hoy leo el artículo publicado en Público.es donde explican las verdaderas razones:
Esas fueron las razones expuestas por Joseph Blatter. Y al final, no estuve tan equivocado, el punto número 3 va más o menos con lo que mencionaba al principio.
Jugaré un poco a ser abogado del Diablo.
Hay dos cosas que no me convencen: ¿Universalidad del juego? Defienden que el fútbol es un deporte universal, pero no recuerdan el veto aplicado donde no se podrían jugar partidos a más de 2.500 metros de altura, siendo los más perjudicados países como Bolivia, Perú y Ecuador. ¿Factor económico? Vamos, que eso no convence. Recordemos que la FIFA repartirá 420 millones de dólares entre las 32 selecciones participantes. De todas formas, no puedo emitir opinión alguna porque no manejo costos de nada.
Por otra parte, no todo es tecnología. A partir del 2009 en la UEFA Europa League comenzaron a experimentar con dos árbitros asistentes adicionales que se encontrarían cercanos a la línea de gol en cada portería. De esta manera errores como el ocurrido con Lampard se hubiesen evitado.
Pero J. Blatter con la tecnología siempre ha sido un tanto obtuso (¿alguien recordó que la FIFA prohibió subir videos del Mundial a Youtube?), y lo demostró el 17 de diciembre de 2009 cuando dijo:
No insistan con esto de la tecnología. Porque si el árbitro y sus asistentes se ponen a discutir una jugada en un video, el público se va del estadio. Aunque el árbitro se equivoque, el fútbol tiene que ser humano. Hay errores pero sobre todo pasión.
Sé que quizás esta sea una comparación un tanto extrema, pero en el tenis permiten el uso de repeticiones y nunca he visto que el público se vaya del estadio. Además, se podría aplicar sólo en situaciones en las que sea realmente necesario. Por ejemplo, una vez más, el error cometido con Lampard se pudo haber evitado.
Cabe destacar que con el gol de Tévez en fuera de juego fue repetido en las pantallas del estadio, y ya rápidamente la FIFA ha prohibido la repetición de jugadas polémicas.
Además, no es la primera vez que en la FIFA se niegan a las nuevas tecnologías. Recordemos a Walter Englert y su balón con chip. Fue utilizado en el Mundial sub-17 realizado en Perú en el año 2005. La FIFA catalogó la prueba como “exitosa”, crearon esperanzas para poder utilizarlo en Alemania 2006, y se negaron. Una vez más fue propuesto para Sudáfrica 2010, y se volvieron a negar. Y volvemos otra vez a la misma situación: esto pudo haber evitado el error cometido con Lampard. Y no hablo del Jabulani porque se me gastan las teclas.
Para finalizar, si algo es cierto es que una de las cosas que más influye para que el fútbol sea el deporte más lindo del mundo es que no hacen falta muchas cosas para jugarlo. Puedes tener un terreno, unos cuantos palos para formar las porterías, unos amigos y un balón no muy caro para poder divertirte sanamente. Tiene razón Blatter al defender esto. Pero hablamos de competiciones mundiales, de hombres que viven de esto día tras días, el fútbol es parte de sus vidas, es su trabajo, y no puede ser posible que por un error arbitral los sueños de una selección y de todo un país se esfumen. Hay que recordar también lo ocurrido con Henry en el Francia – Irlanda. Algo inaceptable, triste. Por otra parte, como dije al principio, el fútbol sin polémicas no es fútbol, y esto influye en los corazones de toda una hinchada, pero estamos en una era plenamente tecnológica como para seguir permitiendo que fallas arbitrales rompan grandes ilusiones que van más allá de patear un balón y meter gol

26 Feb
Publicado por Salva | Archivado en: Curiosidades, Ocio, Videos
A pesar de que no rompe el récord mundial establecido por Erik Akkersdijk (7.08 segundos) este robot, que recibe el nombre de ‘CubeStormer‘ y que está hecho de piezas de Lego conectadas a un computador portátil, es capaz de resolver un cubo de Rubik en apenas 10 segundos.
Ésta entrada fue publicada originalmente en marzo 2007, pero las imágenes se habían desaparecido en el infinito mundo del Internet y ahora que pude conseguirlas quise compartirlas de nuevo con ustedes
![]()
Disfruten así como lo hicieron nuestros abuelitos:
No se decepcionen del blog, prometo traerles para la próxima una galería pero de caratulas modernas

Actualización 19/10/2009: Me informaron que las imágenes no se veían. Ya el problema está solucionado.
El halo lunar: cuando ven un anillo alrededor de la Luna –un halo lunar- algunas personas piensan que están ante un fenómeno especial, pero no es así. A pesar de esto, son tan hermosos y tan poco vistos que podemos asombrar a nuestros amigos avisándoles que salgan al patio cuando aparezca uno. El anillo se forma cuando la luz de la Luna es refractada (se dobla) al pasar a través de cristales de hielo. Los anillos lunares sólo serán visibles si hay nubes suficientemente altas (léase frías, para que se formen los cristales de hielo) y delgadas. La forma típica hexagonal de un cristal de hielo desvía la luz de la Luna en un ángulo de 22 grados (el equivalente a dos puños cerrados con el brazo extendido), así que el anillo completo describe un diámetro de 44 grados desde nuestro punto de vista. Sólo se han visto anillos cuando la Luna está próxima a ser llena. La Luna debería ser capaz de producir un anillo en cualquiera de sus fases, pero tal vez son demasiado débiles para verse excepto cuando es Luna Llena].
La foto gracias a Javier Chaurán. ¡Excelente!

